Материал № 4/17-190/2021

Постановление

29 декабря 2021 года                                                                          город Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Степанова Д.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Макарова М.В.,

осужденного Гайзер В.М.,

защитника - адвоката Морозова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по ходатайству осужденного Гайзера Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года Гайзер В.М. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160500000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет. Срок наказания исчислен с 10.06.2019 г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 19.09.2015 до 10.06.2019. Приговор обжалован, оставлен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2021 года без изменения. Конец срока: 18.09.2026 года.

Осужденный Гайзер В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в обоснование которого указал, что на сегодняшний день он отбыл ? срока его наказания, и в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Он прибыл в ФКУ ИК-6 26.02.2020 г. и был трудоустроен художником-оформителем в ОВР исправительного учреждения. В настоящее время работает подсобным рабочим хозобслуги. За хорошее поведение и добросовестный труд 5 раз поощрялся администрацией исправительной колонии. Нарушений и взысканий не имеет. Посещает все мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в благоустройстве территории жилой зоны ФКУ ИК-6. Имеет знак ГТО II степени (серебро), полученный 02.11.2020 г. по результатам сдачи спортивных норм имеет грамоту за 1 место общекамерной межконфессиональной викторине. За время отбывания наказания получил рабочую специальность «пекарь». В настоящее время проходит обучение по специальности «сварщик». Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ФКУ ИК-6. В свободное от работы время занимается в кружке «Русский бильярд». Регулярно посещает спортзал, также регулярно посещает библиотеку учреждения. Старается поддерживать свой интеллектуальный уровень – выписывает научно-популярные журналы «Вокруг света», «Дилетант». Чтобы быть в курсе всех событий общественной и политической жизни страны выписывает общероссийские газеты №Российская газета», «Коммерсант», «Собеседник», «Новая газета», «Спорт-Экспресс», «Аргументы недели». Связь с родными и близкими не утратил, осуществляет ее путем почтовой переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Имеющийся у него иск погашает ежемесячно, по мере возможности.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что принимает меры по погашению штрафа, все его имущество арестовано и находится в процессе реализации. Он трудоустроен, из его заработной платы в 1500 рублей отчисляет по 500 рублей ежемесячно. Чтобы иметь возможность больше погашать задолженность необходимо заменить лишение свободы на принудительные работы, он будет зарабатывать больше и быстрее погашать долг. За период отбывания наказания также его родственники и знакомые перечислили денежные средства, кто сколько смог. Он принимает все меры, делает все зависящее, чтобы погашать быстрее. 2 недели назад вступило в законную силу решение Сыктывкарского городского суда республики Коми по иску АО «Корпорация по развитию Республики Коми», в том числе заявленному и к нему о возмещении вреда, причиненного преступлением по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по 1 эпизоду. Данное решение обжаловали все, и он тоже. Он не успел начать погашать ущерб по данному решению, так как оно только недавно вступило в законную силу, но собирается это делать.

Защитник Морозов в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53.1, ст. 80 ч.2 УК РФ, ч.3 ст. 175 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть заменено судом за совершение особо тяжкого преступления по отбытии осужденным 1/2 принудительными работами. На момент подачи настоящего ходатайства, осужденный отбыл значительно более 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, (срок для обращения с подобным ходатайством 19.03.2021 года). Назначенное судом наказание он отбывает в ФКУ ИК-б УФСИН России по Тверской области в г. Бежецке. В соответствии со ст. 9 УИК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8», при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суды должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, а именно учитывать: отношение осужденного к причинам, которые привели к совершению преступления, изменение образа жизни осужденного, развитие социально-полезных связей, изменение целостной ориентации осужденного, его социальных и нравственных установок, позитивное изменение круга интересов, приобретение новых профессий, навыков иного социально значимого опыта, развитие у осужденного критического отношения к совершенному преступлению, намерений не совершать преступления в будущем и т.д. Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения, а так же замена наказания более мягким видом для осужденных являются в частности: его положительное поведение, положительное отношение к труду, положительное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, повышение интеллектуального уровня, получение дополнительных профессий, отношение к мероприятиям индивидуально-воспитательного характера и др. С места отбывания наказания в ИК-6 характеризуется исключительно положительно, как лицо, твердо вставшее на путь исправления, а именно: осужденный прибыл в ИК 6 26.02.2020 года из-СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Во время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. По прибытии в ИК-6 был распределен в отряд № 7. Трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим в хозяйственную обслугу. К труду и работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих территорий в соответствии со cm. 106 УИК РФ относится добросовестно, от работ не уклоняется. Имеет 5 поощрений. За весь срок отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал. Дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, посещает, относится к ним с пониманием и интересом. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни отряда. Повышает свой общий и интеллектуальный уровень, посещает библиотеку, выписывает газеты и журналы. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для себя делает. В быту всегда имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Имеет 2 высших образования. За время отбывания наказания окончил ФКП ОУ № 52 при учреждении и получил средне-специальное образование по специальности пекарь. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает только с положительной категорией осужденных. Женат. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных разговоров и свиданий. Отношения с родственниками хорошие. Хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что получение поощрений носит систематический устойчивый положительный характер, а именно: в 2020 году - 2 поощрения, в 2021 году - 3 поощрения. Характеризуя сами поощрения, просит учесть то, что 3 поощрения получены за активное участие в благоустройстве территории и хорошее поведение, а также за участие в воспитательных мероприятиях, остальные за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является безусловным критерием, регламентированным законодательством и подзаконными нормативно-правовыми актами для оценки судом степени исправления осужденного. Действительно, осужденный имеет денежные обязательства по оплате уголовного штрафа, а также по оплате исполнительного сбора. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что суммы денежных обязательств не просто значительны, а непомерно значительны с учетом низкой оплаты труда в условиях учреждения. За период отбывания наказания осужденный предпринимает меры к погашению исков, помимо удержаний из заработанной платы, старается вносить денежные суммы в счет погашения имеющихся исковых обязательств, а именно: с него удерживаются по его добровольному заявлению дополнительные денежные средства с оставшейся после принудительного взыскания заработанной платы, вносятся платежи за счет привлеченных со стороны денежных средств по мере возможности, по состоянию на 01.12.2021 года погашено 115 925 рублей 54 копейки по уголовному штрафу. Однако размер исков и заработанная плата несоизмеримы. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 выше озвученного в его выступлении в редакции 28.10.2021 года, в случае, когда вред по гражданскому иску не возмещен, но в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению иска, однако, в силу объективных причин денежные обязательства возмещены только частично, то суд не вправе отказать в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания только на этом основании. Полагает, что замена наказания на принудительные работы, позволит осужденному получать более значительный заработок, а следственно вносить в счет погашения исков более значительные суммы, поскольку осужденный имеет нормальное состояние здоровья, имеет целый ряд востребованных специальностей. При принятии решения по существу ходатайства прошу критически отнестись к мнению Администрации учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденного, только на том основании, что осужденный не признал свою вину и имеет исковые обязательства в крупном размере. Именно по этим причинам, администрация при исключительно положительной характеристике осужденного делает вывод о том, что он характеризуется посредственно, а замена наказания на принудительные работы преждевременна, поскольку указанные доводы об отсутствии оснований для применения принудительных работ не основаны на законе и суд при принятии данного рода решения в силу публичности вправе принять самостоятельное решение, отличное от мнения администрации учреждения. Кроме того, в соответствии с п.6 базового Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как непризнание вины осужденным и т.д. Суд не вправе отказать в удовлетворении подобного ходатайства по основаниям того, что добросовестный труд и хорошее поведение является обязанностью осужденного, поскольку именно с добросовестный труд и хорошее поведение законодателем определены как критерий исправления осужденного. (Кассационное определение СИ по уголовным делам Верховного Суда РФ № 83-УД15-9, от12.08. 2015 года). Аналогичной позиции придерживается и Тверской областной суд, который отменял ряд судебных постановлений по аналогичным вопросам Бежецкого межрайонного суда по поводу отказа в удовлетворении ходатайств с вышеуказанной мотивацией. Положения ст.6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, должны в равной степени учитываться судом, как при назначении наказания, так и наряду с положениями ст.79, 80 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом. Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный Гайзер не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так, как характеризующие и иные материалы свидетельствуют о том, что данный осужденный своим поведением доказал свое исправление, цели уголовного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области подтвердил изложенные в характеристике осужденного сведения, указал, что удовлетворение ходатайства является преждевременным.

В материалах личного дела осужденного Гайзера В.М. отсутствует постановление, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Вместе с тем, судом своевременно и надлежащим образом извещены представители потерпевших: Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений и акционерного общества «Коми холдинговая компания» (ранее – Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми», правопреемник ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми»), которые просили о рассмотрении материала в отсутствие своих представителей. Представитель потерпевшего Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений представил письменную позицию, согласно которой просит в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников судебного заседания, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Гайзер В.М., отбывающий наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно характеристике, осужденный Гайзер В.М. в ФКУ ИК-6 прибыл 26.02.2020 г. из СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Во время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии был распределен в отряд № 7. Трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим в хозяйственную обслугу. К труду и работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, от работы не уклоняется. Имеет 5 поощрений. За весь срок отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал. Дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, занятия по социально правовым вопросам, общие собрания осужденных, посещает, относится к ним с пониманием и интересом. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни отряда. Повышает свой общий интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения, выписывает газеты и журналы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, должные выводы для себя делает. В быту всегда имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Имеет два высших образования. За время отбывания наказания окончил ФКП ОУ №52 при учреждении и получил средне-специальное образование и специальность пекаря. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Женат. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Отношения с родственниками хорошие. Имеет исковые обязательства по оплате уголовного штрафа в пользу Следственного комитета РФ в размере 160 500 000 рублей. На 01.12.2021 года погашено - 115 925,54 рублей, остаток задолженности - 160 384 074, 46 рублей, а также по оплате исполнительного сбора в пользу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г. Сыктывкар в размере 11 234 946,73 рублей, удержаний нет. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал. Согласно выводам полагают, что, учитывая отношение осужденного к содеянному преступлению и наличие исковых обязательств в крупном размере, администрация учреждения характеризует осужденного Гайзера В.М. посредственно, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ преждевременна.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Гайзер В.М. получил 5 поощрений за активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду за 2 и 3 кварталы 2021 года. Взысканий не имеет.

Гайзер В.М. в учреждении трудоустроен с 20.03.2020 художником в хозяйственную обслугу. Уволен 16.11.2020 с убытием. Принят с 07.06.2021 подсобным рабочим в хозяйственную обслугу.

В бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области на исполнении находятся: постановление об обращении взыскания на заработную плату, выданное на основании исполнительного листа № 1-9/19 от 18.10.2019 года, выданного Замоскворецким районным судом на удержание уголовного штрафа в пользу Следственного комитета РФ в размере 160500000 рублей. На 01.12.2021 года погашено – 115925,54 рублей. Остаток задолженности – 160384074,46 рублей; постановление об удержании исполнительского сбора в пользу МОСП по ИОВИП г. Сыктывкар в размере 11234946,73 рублей, удержаний нет.

13.12.2021 г. вступило в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2021 года по исковому заявлению АО «Корпорация по развитию Республики Коми» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в том числе с Гайзера В.М.; сведений о частичном либо полном погашении взысканного с Гайзера В.М. ущерба суду не представлено.

Гайзер В.М. женат, у него имеется мать, которая имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постороннем уходе.

Согласно постановлению от 03 декабря 2021 года, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не поддерживает ходатайство осужденного.

Разрешая ходатайство осужденного, суд на основе изучения материалов его личного дела учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений, отсутствие нарушений.

Анализируя представленные материалы, суд принимает во внимание, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал. В период с сентября 2015 года по июль 2020 года поведение осужденного носило нейтральный характер, он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, однако ничем положительным себя не проявил; с августа 2020 года по истекший период 2021 года поведение осужденного носило систематически положительный характер, за указанный период Гайзер В.М. зарекомендовал себя только с положительной стороны, он неоднократно (5 раз) поощрялся администрацией учреждения за активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду за 2 и 3 кварталы 2021 года.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, что получило должную оценку со стороны администрации учреждения, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд принимает во внимание, что все поощрения получены осужденным, приступившим к отбыванию наказания в сентябре 2015 года, в период, предшествующий возникновению права на обращение с настоящим ходатайством, большую часть поощрений (3 из 2) осужденный получил в 2021 году.

Анализ и динамика положительных аспектов свидетельствует, что поведение осужденного является стабильным в период с августа 2020 года по истекший период 2021 года, однако с учетом совокупности представленных сведений, оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное не имеется.

Кроме того, суд учитывает выраженную начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в постановлении от 03 декабря 2021 года позицию о том, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что осужденный добросовестно относится к труду и работам без оплаты труда, принимает активные меры к погашению штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания, частично его возместил, получил образование и специальность, на профилактическим учете не состоит, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, занятия по социально правовым вопросам, общие собрания осужденных, посещает, относится к ним с пониманием и интересом, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, сохранил социально-значимые связи с родственниками, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает только с положительной категорией осужденных, однако данные обстоятельства, наряду с иными приведенными осужденным обстоятельствами, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства и подлежат оценке в совокупности с иными имеющими значение для дела обстоятельствами.

По смыслу закона смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Обстоятельства, приведенные в ходатайстве осужденного, наряду с теми, на которые он и его защитник ссылались в судебном заседании, с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Гайзера В.М.

Учитывая изложенное, мнение участников процесса, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что поведение Гайзера В.М. в течение всего периода отбывания наказания носит стабильно положительный характер, что он встал на путь исправления, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда. Осужденный стремится встать на путь исправления, однако заявленное им ходатайство суд находит преждевременным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Гайзера Вячеслава Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья                                             В.Е. Смирнова