Бежецким межрайонным судом Тверской области 28 ноября 2024 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению двух жителей п. Максатиха в совершении преступлений, предусмотренных: К. по ч.1 ст.111 УК РФ: (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть); Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего); обоих по ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).

Органами предварительного следствия действия подсудимого К. были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд с данной квалификацией не согласился по следующим основаниям. Как установлено судом, 13.09.2021 г. в дневное время по адресу: Тверская область, п.Максатиха, ул. Кооперативная, между К. и потерпевшим, распивавшими спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой у находившегося в алкогольном опьянении К. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, реализуя который, К. подошел к потерпевшему и выкрутил ему нижнюю часть левой руки внутрь и нанес ему ногами, руками и тростью не менее десяти ударов по голове, а также не менее пятнадцати ударов по телу и конечностям. В результате умышленных действий К. потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения (за исключением колото-резаных), в том числе повреждение: перелом диафиза левой плечевой кости, который вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому в совокупности с кровоподтеком на левом плече расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд исключил из обвинения К. квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, переквалифицировал его действия с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Б. были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, суд не согласился с данной квалификацией действий подсудимой, и квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 г. после умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу Б., разозлившись на потерпевшего, который оскорбил К., взяла со стола комнаты нож и нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область туловища и один удар в область нижней челюсти слева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека. В результате причиненной Б. потерпевшему раны последний скончался в больнице, куда был доставлен машиной скорой помощи. Неоднократность нанесенных ударов, их локализация, выбор орудия преступления, свидетельствовали об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также органами предварительного следствия действия подсудимых К. и Б.  были квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции не согласился с данной квалификацией по следующим основаниям: 13.09.2021 г., Б. и К., находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа совместно похитили со стола в указанной комнате принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Realme с 3» стоимостью 9450 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

При этом стороной обвинения доказательств предварительного сговора Б. и К. на хищение сотового телефона потерпевшего, а также причинение потерпевшему хищением значительного ущерба, не представлено. В связи с чем, суд исключил из их обвинения  квалифицирующий признак хищения – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд переквалифицировал действия каждого с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В связи с изложенным приговором суда Б. и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ (истечение срока давности) они полностью освобождены от отбывания наказания. 

Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.

Пресс-служба Бежецкого межрайонного суда Тверской области

При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу суда обязательна.