П. обратился в суд с исковым заявлением к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 121381 руб., а также судебные расходы (оплата юридических услуг, составление экспертного заключения, оплата телеграммы и расходы по оплате госпошлины).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04.03.2025 г. в 06 час. 15 мин. по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Лада Веста»– собственник истец, и «Ситроен С5» - собственник ответчик.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левый блок фар, заднее левое крыло, левый задний фонарь, возможны скрытые повреждения.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях от 04.03.2025 ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Выводы о вине водителя К. в ДТП и отсутствии вины истца сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ВСК Страховой дом, которая с его слов устно отказала в выплате, в виду отсутствия полиса ОСАГО у виновного лица и рекомендовала обратиться в суд. Гражданская ответственность собственника автомобиля и виновника ДТП К. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, истец лишен был возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению от 14.03.2025, составленному по инициативе истца до обращения с исковым заявлением в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, составила 121 381 руб.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной оценке стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, следует возложить на собственника транспортного средства К., являющегося владельцем источника повышенной опасности, и лицом виновным в ДТП.

В связи с чем, решением Бежецкого межрайонного суда от 29 апреля 2025 г. исковые требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 121381 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства); расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 руб.